Salon de la photo

Je suis allé samedi dernier au Salon de la Photo. Un peu de TGV, un peu de métro et 1h30 plus tard, j’étais sur place. Objectifs: regarder les optiques 70-200 f/2.8, et jeter un oeil sur quelques accessoires notamment pour mon flash.

Autant l’annoncer tout de suite, je suis globalement déçu, et j’expliquerai pourquoi à la fin de l’article. Mes objectifs initiaux étaient donc:

• Comparer des objectifs 70-200 f/2.8,
• Regarder les réflecteurs/diffuseurs de flash,
• Compléter éventuellement ma gamme de filtre (avec un filtre gris-neutre notamment).

Le bilan final

• Objectifs: j’en parle tout de suite après,
• Réflecteurs/diffuseurs: un seul modèle de Lumiquest disponible au fond d’une vitrine !
• Filtre: néant.

Concernant l’objectif: j’ai besoin d’un zoom assez lumineux pour prendre des photos de sport en salle. J’hésite entre 4 modèles 70-200 f/2.8: le sigma, le tamron, les Canons, stabilisé et non stabilisé.
J’ai assez vite éliminé le Tamron, compte-tenu des critiques lues sur internet, et quelques précédentes mésaventures avec cette marque. Reste donc 3 modèles.

J’ai commencé par le stand Canon, avec un 70-200 f/2.8 L IS USM. L’optique est imposante, et très lourde. Hors de question de tenir l’ensemble avec le boîtier , sans risquer de le détériorer. La prise en main demande donc un peu de temps. La mise au point est rapide. La présence du stabilisateur se manifeste par des vibrations dans la poignée du boîtier.

Canon 70-200 f/2.8 L IS USM

Le poid et la taille de l’objet m’ont un peu refroidi: si je m’équipe avec cet objectif, il faudra, par exemple, que je change de sac photo. L’objet se situe peut-être dans une gamme qui va au delà de mes réels besoins.

Comparativement, même s’il offre des dimensions et un poid très proches, le Sigma paraît plus « raisonnable ». Les 200g de différence se sentent nettement par exemple. La mise au point est également très rapide. La bague de mise au point est plus souple que celle du Canon. Au niveau de la construction, le Sigma inspire moins confiance que le Canon, même si la fabrication me semble irréprochable.

Sigma 70-200 mm F2,8 II APO DG EX HSM

En discutant avec quelques personnes autour des stands, j’en ai conclu que l’IS ne s’impose pas vraiment pour mes besoins. Compte-tenu de l’aspect surdimensionné du Canon, et de son coût, je pense que je vais laisser tomber la version stabilisée de cet objectif.

Il me reste donc maintenant deux modèles en concurrence: le Sigma à 750 Eur, et le Canon non stabilisé à 1050 Eur.
Pour être totalement transparent, le prix du Sigma me permettrait de compléter le kit avec un doubleur de focale … Affaire à suivre, le budget étant conséquent, je vais prendre mon temps.

Autre sujet: par curiosité, j’ai pris quelques clichés avec un Canon 1Ds Mark III, monté sur un 600mm. Comment dire … Malgré un positionnement expert, mon 40d fait quand même un peu « jouet » par rapport à un tel équipement. Le 1D a une vitesse rafale impressionnante. Le bruit qu’il émet est beaucoup plus sec et métallique. La construction du boîtier n’a rien à voir avec celle des gammes inférieures.

J’ai regardé également le Canon G10: j’ai un avis assez partagé sur cet appareil. Il est plutôt gros pour un compact: hors de question de le mettre dans sa poche. L’ergonomie des menus laisse à désirer. Inversement, l’écran est absolument superbe, et la plupart des réglages de prise de vue sont directement accessibles via des mollettes (sensibilité, mode, …).

Canon G10

Le zoom n’est pas très puissant, mais son maniement est assez précis. Je n’ai pas eût le temps de glisser une carte dedans pour prendre quelques clichés et juger de la qualité des images.

Toujours au rayon compact, j’ai pu faire une comparaison entre un m1030 sw, et un mu1050 sw. La construction du 1030 me semble nettement au dessus. Même s’il est vendu comme étanche et résistant au choc, le 1050 ne montre pas une finition extraordinaire. La trappe mobile en face avant notamment, me semble particulièrement vulnérable aux poussières ou au sable fin par exemple. Côté qualité d’image, je n’ai pas fait de tests personnellement: les quelques clichés présentés étaient plutôt prometteurs.

Je termine l’article avec quelques commentaires sur le salon lui-même:

• Je ne suis certainement pas venu le bon jour (un samedi), mais l’accès au matériel était loin d’être évident, voir impossible lorsqu’il s’agissait d’un Canon 50d, ou même d’un Canon G10,
• La compétence des personnes sur les stands laissent franchement à désirer: pas de réponse aux questions techniques, et non connaissance du matériel présenté,
• Nombre de stands limité,
• Matériel présenté: pas ou très peu d’accessoires disponibles.

D’un point de vue général, je me suis posé la question sur l’utilité d’un tel salon. Avec internet, et le développement des points de vente, nous avons un accès relativement aisé au matériel, et nous disposons d’un grand nombre d’informations (tests, comparatifs, commentaires …). Quel intérêt peut avoir un salon, s’il ne présente rien d’autre que ce que nous pouvons voir tous les jours.
Voilà pourquoi je m’attendais à voir des présentations d’accessoires en plus grand nombre. Pouvoir essayer un filtre ou un réflecteur serait très intéressant, parce que nous ne pouvons pas réellement le faire ailleurs.

Pour finir, je n’ai pas franchement aimé l’ambiance qui régnait sur le salon. Beaucoup de visiteurs étaient là pour exhiber leur matériel, pendant que d’autres cherchaient absolument à exprimer leur point de vue, en répondant à des questions qui ne leur étaient pas destinées. Se croisaient donc des gens qui avaient autour du cou, des boîtiers en général haut de gamme, équipés d’objectifs démesurés (quelle utilité sur un salon?), chacun regardant s’il avait un plus gros matos que l’autre …
Sur le stand Canon, en posant des questions sur le 70-200, j’ai du faire face à une personne qui cherchait absolument à dire que son 100-400 ne piquait pas suffisamment …

Conclusion

Le bilan est plutôt mitigé pour cette première visite au salon de la photo. J’ai quand même atteint l’un de mes objectifs qui étaient d’essayer des optiques 70-200.